MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, 26/02/2015 tarihli celsede sanığın bilirkişi raporunda belirtilen zararı karşılayabileceğini belirtmesi üzerine söz konusu bedeli ödemesi için sanığa süre verildiği gözetilerek katılan kurumdan ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılıp sonucuna göre kaçak kullanım bedelinin ödendiğinin tespit edilmesi durumunda kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi zorunluluğu,
2- Sanık ...’in temyiz talebi yönünden yapılan incelemeye gelince;
Sanık ..."in baştan itibaren tutarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamı da dikkate alındığında, yüklenen suçu işlediğine ya da işlenmesine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil ya da emarenin olmamasına göre, adı geçen sanığın üzerine yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde yetersiz gerekçeye dayanarak mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.