Esas No: 2022/10025
Karar No: 2022/8832
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/10025 Esas 2022/8832 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, on iki yaşındaki mağdurun takibini yaparak onu tehdit edip parasını aldı. Sonrasında boğazına tornavida dayayarak götürdüğü güvenlik kameralarının açısına girmeyen merdiven boşluğunda yine tornavida tehdidiyle soyunmasını istediği ve anal yoldan sürtünmeye başladığı sırada araç nedeniyle yakalanmaktan korktuğu için elindeki tornavidayı mağdurun anal bölgesine sokarak kaçtı. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın önceki suç geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları göz önünde bulundurarak cezanın takdiri indirim nedenleri konusunda karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, mahkeme, sanığın kovuşturma aşamasındaki mazur görünerek gerçekleştirdiği eylemi uyuşturucu maddeden etkilendiği şeklindeki kişiliğini yansıtan savunmalarını göz önüne alarak indirim nedenleri hakkında dosya kapsamında uygun bir gerekçe bulunmadığı için suçun tüm ağırlığıyla cezalandırılmasına karar verdi. Bu nedenle, istinaf başvurusu esastan reddedildi. Ancak, kanuna aykırı olduğu belirlenen temyiz itirazları üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından 2022/585 Esas,
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.01.2022 gün ve 2021/491 Esas, 2022/9 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre sanığın, olay tarihinde sabah erken saatlerde okuluna gitmekte olan on iki yaşındaki mağduru takip etmeye başladığı, mağdurun kaçarak saklandığı güvenlik kulübesinde tornavida gösterip, kaçması halinde öldürmekle tehdit ederek parasını aldıktan sonra, boğazına tornavida dayayarak götürdüğü güvenlik kameralarının açısına girmeyen merdiven boşluğunda yine tornavida tehdidiyle soyunmasını istediği ve devamında anal yoldan sürtünmeye başladığı sırada okul bahçesine gelen araç nedeniyle yakalanmaktan korkarak elindeki tornavidayı mağdurun anal bölgesine sokarak kaçtığı kabul edilen olayda, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesine göre, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususular göz önünde bulundurularak takdiri indirim nedenleri konusunda karar verilmesi gerekirken, sanığın kovuşturma aşamasındaki kendisini mazur göstermeye yönelik eylemi gerçekleştirdiği sırada uyuşturucu madde etkisinde olduğu şeklindeki kişiliğini yansıtan savunmaları ile geçmişi de nazara alındığında, soyut ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle anılan maddenin tatbikine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 30.03.2022 gün ve 2022/585 Esas, 2022/1153 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik
hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
