Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1166 Esas 2017/3683 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1166
Karar No: 2017/3683
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1166 Esas 2017/3683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kullanım kadastrosu sebebiyle tapu kaydında orman sınırı dışına çıkarılan bir taşınmazın, davacı tarafından kısmen kullanıldığı iddiası üzerine açılmıştır. Dava sırasında, taşınmazın başka bir bölümünün de başka tarafça kullanıldığı belirtilerek müdahillik talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, müdahillik talebini kabul etmiş ve davacının bir kısmı, diğer tarafın ise toplam yüzölçümünün yaklaşık %50'si kadar bir bölümü fiilen kullanımında tespit etmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kütüğü beyannamesine, ham toprak vasfıyla kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi, orman sınırları içerisinde kalan taşınmazların çeşitli amaçlarla kullanılabilmesine ilişkin düzenlemeler içermektedir.

16. Hukuk Dairesi 2017/1166 E. , 2017/3683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 33 parsel sayılı 9.829,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kütüğünün beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları taşınmazın başka bir bölümünün kendilerinin fiili kullanımlarında bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, dosya içerisinde, zilyet olduğuna ilişkin ecrimisil belgeleri bulunduğu gerekçesiyle mahkemece ... davalı olarak davaya dahil edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda müdahil ... ve arkadaşlarının davasının bu dosyadan tefrikine, davacı ..."un davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 23.10.2013 tarihli rapor ve eki krokide (C) harfiyle işaretli 5.546,24 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kullanıcısının ... olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, (B) harfiyle işaretli 13,12 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir
1) Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Tapu kaydında, Mahkemece davaya re"sen dahil edilen ... lehine zilyetlik şerhi bulunmadığı gibi, adı geçen tarafından şerh verilmesi talebi ile açılan bir dava ya da açılan davaya müdahale talebi de bulunmamaktadır. Mahkemece adı geçen aleyhine hüküm de oluşturulmamıştır. Hal böyle olunca, davanın tarafı olmayan ..."nun hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."na iadesine,
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.