MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/107 E., 2010/285 K. sayılı ilamına dayanarak müvekkilince şikayet olunan hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/3652 E. sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, şikayet olunanın da alacaklı bulunduğu kişiler aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/2251 E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, şikayet olunanın 2010/2251 E. sayılı takip dosyasında bir kısım cebri icra muameleleri yapıldığını, bir kısım borçluların maaşından tahsilat yapmaya başladığını, bir kısım borçlulara ait taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu 2010/3652 E. sayılı takip dosyası üzerinden şikayet olunanın alacaklı bulunduğu 2010/2251 E. sayılı takip dosyasındaki alacaklarına 21.06.2012 tarihinde haciz konulduğunu, haciz uyarınca şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında işlemleri yürütme yetkisi alındığını, bu yetki uyarınca 2010/2251 E. sayılı dosya borçlularından birine ait taşınmazın satışında kıymet takdiri işlemlerinin kendi taraflarından yapıldığını, 2010/2251 E. sayılı dosyada taşınmazın satış hazırlığı yapıldığı sırada alacaklı bulundukları 2010/3652 E. sayılı takip dosyasının dayanağı olan ilamın Yargıtay tarafından bozularak ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/214 Esasına kaydedildiğini, Yargıtay bozma kararından sonra şikayet olunanın tarafın alacaklı olduğu 2010/2251 E. sayılı takip dosyasındaki cebri icra işlemlerinin devam ederek bir kısım borçlulara ait taşınmazların satışının yapıldığını, satış neticesinde ipotek sahibi alacaklının alacağı tahsil edildikten sonra kalan paranın 2010/2251 E. sayılı dosyaya isabet ettiğini, İcra Müdürlüğünce 2010/3652 E. sayılı takip dosyasındaki haczin düştüğüne karar verilerek, 2010/2251 E. sayılı dosyaya isabet eden paranın şikayet olunana ödendiğini, 2010/3652 E. sayılı dosyada verilen alacak haczinin düştüğüne ilişkin karar ile 2010/2251 E. sayılı dosyada şikayet olunana yapılan ödeme işlemlerinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, 2010/2251 E. sayılı icra dosyasında 2014 yılında şikayet olunana yapılan ödemelerin iptal edilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/107 E., 2010/285 K. sayılı ilamı ile şikayetçi .. .."ın davasının kabulüne karar verilerek 33.400,00 TL"nin şikayet olunan .."nden alınarak şikayetçiye verilmesine karar verildiği, işbu ilamın kesinleşmeden ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/3652 E. sayılı takip dosyasında takibe konulduğu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/107 E., 2010/285 K. sayılı ilamının temyiz incelemesinde
Yargıtay tarafından 15.01.2013 tarihli karar ile bozulduğu, dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/214 sayılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu, halen dosyanın derdest olduğu, .. İcra Müdürlüğü"nün 2010/3652 E. sayılı takip dosyasında borçlu olan kooperatifin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/2251 E. sayılı takip dosyasında işlemleri yürütme konusunda 2010/3652 E. sayılı takip dosyası alacaklısı .. .. vekiline yetki verildiği, 2010/3652 E. sayılı takip dosyasında haczin düştüğüne ilişkin bir karar bulunmadığı gibi takip dosyasına konu ilamın Yargıtay tarafından 15.01.2013 tarihli karar ile bozulduğu, dolayısıyla bu tarih itibariyle takibin duracağı, dosyada herhangi bir işlem yapılamayacağı, yine 2010/2251 E. sayılı takip dosyasında hacizli taşınmazın satışından sonra satış bedelinin alacaklılara ödenmesi hakkında 11.06.2014 tarihli karar ile derece kararı verildiği ve sıra cetveli düzenlendiği, bu kararın 18.06.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde 2010/3652 E. sayılı takip dosyası alacaklısı .. .. vekiline tebliğ edildiği, düzenlenen bu sıra cetveline tebliğden itibaren 7 gün içinde itiraz edilebileceği, buna karşılık alacaklı tarafından süresinde itiraz edilmediği, paranın diğer alacaklılara ödenmesine ilişkin icra müdürlüğü işlemine karşı işbu dava dosyasında 13.08.2014 tarihli şikayet dilekçesi ile şikayet yoluna başvurulduğu, dolayısıyla şikayete konu işlemin esasen sıra cetveline itiraz niteliğinde olduğu ve süresinde yapılmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Bu durumda mahkemece, şikayetin hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle yetinilerek, hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK"nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hem esasa, hem de hakdüşürücü süreye ilişkin gerekçelere yer verilmek suretiyle hüküm kurulması doğru olmamış ise de, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. paragrafı hükümden çıkarılarak, yerine 1. paragraf olarak "HMK"nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.