Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3389
Karar No: 2019/900
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3389 Esas 2019/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işyerine hırsız girdiğini, çek iptali davasında verilen ödeme yasağı tedbiri devam ederken çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ve takip başlatıldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine, davalı uhdesine geçen çekin iadesine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise ciro silsilesinin gerçekleştiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre ciro silsilesinin gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ciro ve teslim olgusunu tanımlayan hükümleri kullanılmıştır. Maddi hata nedeniyle davacının soyadı yanlış yazılmış olsa da bu hükmün usul ve kanuna uygun olduğu ve onanmasına karar verilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2017/3389 E.  ,  2019/900 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilâmda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davacının işyerine hırsız girdiğini, aralarında dava konusu çekin de bulunduğu diğer bir kısım çekler ile çek defterinin çalındığını, çek iptali davasında verilen ödeme yasağı tedbiri devam ederken çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalı tarafından davacı ve keşideci aleyhine icra takibi başlatıldığını, emre yazılı senetlerin ciro ve teslim ile tedavül ettiğini, sözkonusu olayda teslim unsurunun gerçekleşemediğini ileri sürerek takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı uhdesine geçen çekin iadesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu çekteki ciro silsilesi dikkate alındığında kıymetli evrakın teslimi ve ciro olgusunun gerçekleştiğini, davacının iddiasını ancak yazılı delille ispat edebileceğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki ciro silsilesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ön gördüğü mahiyette gerçekleştiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekin rızası dışında elinden çıktığının iyiniyetli 3. kişi konumunda olan davalı hamile ileri sürülemeyeceğine ve davacının ad soyadının ... olmasına rağmen gerekçeli kararın başlık kısmında soyadın “Doğan” yazılmasının maddî hata olup mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi