Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5732 Esas 2017/7363 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5732
Karar No: 2017/7363
Karar Tarihi: 18.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5732 Esas 2017/7363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir dava sonucunda mahkemenin derneğe ait belgelerin kaybolmasıyla ilgili olarak verdiği kararı açıklamaktadır. Davacı, belgelerin kaybolduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise dikkat ve özen yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Ancak, Yargıtay temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 54/2 maddesi ile dernek yöneticilerinin ve üyelerinin dikkat ve özen yükümlülüklerine vurgu yapılmıştır. Ayrıca, derneklerin kayıt, defter tutma ve raporlama yükümlülükleri de 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nda belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/5732 E. , 2017/7363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2016 tarih ve 2015/1708-2016/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ..."ne ait 000001-000050 ile 000051-000100 sıra numaralı 2 cilt alındı belgesinin, 000001-00050 seri numaralı 1 cilt gider makbuzunun, 000001-000050 seri numaralı 1 cilt aynı bağış makbuzlarının, elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu belirterek taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; derneğe ilişkin zayi belgesi verilmesi istenen belgelerin ne şekilde kaybolduğu tespit olunamadığı, verilen sürede bir delil getirilmediği, dikkat ve özen yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.