Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/1230 Esas 2014/2973 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2011 gün ve 2009/664 2011/484 sayılı hükmün davalı avukatınca maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Taraflar arasında görülen davada verilen hükmün her iki tarafça temyiz edilmesi neticesinde dairemzce yapılan incelemede hükmün onanmasına ve davalıdan onama harcının alınmasına, davalının karar düzeltme talebininde reddedilerek red harcının davalıdan alınmasına karar verildiği ve kararın bu suretle kesinleştiği, davalı vekilinin akabinde verdiği 31.12.2013 tarihli dilekçe ile harçtan muaf olmasına rağmen kendilerinden onama harcı ile red harcı alınmasının maddi hataya müstenit olduğu gerekçesiyle dairemiz kararlarının bu yönüyle düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmış olmakla,
Dosyanın ve dairemiz onama ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine dair ilamının incelenmesinde, düzeltilmeyi gerektirir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebini içerir tavzih isteminin REDDİNE, 04.022014 gününde oybirliğiyle karar verildi.