MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 275 ada 67 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan binanın 22.12.2011 tarihli beyannemesine göre yapım tarihinin 1970 olduğu binanın iyileştirmelerinin bulunması halinde yaşı ile birlikte bu iyileştirmeler dikkate alınarak yıpranma oranının belirlenmesi gerektiğinden bozulmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın .... Belediyesi tarafından 07.02.2003 tarih ve 487 sayılı encümen kararı ile anlaşma sonucu satın alınmasını takiben yıkıldığı ve bu tarihten sonra davalı tarafından kalan kısım tekrar onarılarak yapıldığı belirtilmiş ise de; binanın yıkılan kısmının yeniden yapılması binanın tamiri niteliğinde olup ana sistemlerindeki yıpranmayı kısmen sağlamlaştırmakla birlikte bu durum binanın yeniden yapıldığı anlamına gelmediğinden binanın yapım yılına göre yıpranmasını en fazla %5 etkileyebilecek olup buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, binanın onarım tarihini yeniden yapım tarihi olarak kabul eden rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.