Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3018
Karar No: 2015/6690
Karar Tarihi: 30.03.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3018 Esas 2015/6690 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, yurtdışında sigortalı çalıştığı tarihin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle yaşlılık aylığı almaya hak kazanması için dava açmıştır. Mahkeme davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davalı vekili karara itiraz ederek temyiz isteğinde bulunmuştur. Dosya incelendikten sonra davacının 506 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesi kapsamındaki sigortalılık süresine göre, 506 sayılı Kanunun geçici 81/C maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazanamadığı sonucuna varılmıştır. 506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesinin C-a) bendine göre, 15 yıllık sigortalılık süresini dolduran ve 3600 gün malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanların istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanır. Ancak davacının prim gün sayısı şartı 14.11.2012 tarihinde yerine gelmiştir. Davacı, 506 sayılı Kanunun geçici 81/C maddesi uyarınca 58 yaşını tamamlaması şartı ile yaşlılık aylığına hak kazanabilecektir.
Kanun maddeleri: 506 sayılı Kanun, 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesi, 506 sayılı Kanunun geçici 81/C maddesi, 506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesi, 5510 SK'nun 4/1-a maddesi.
21. Hukuk Dairesi         2015/3018 E.  ,  2015/6690 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    Davacı, yurtdışında sigortalı çalıştığı 01/09/1979 tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle 01/05/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava; davacının sigorta başlangıcının 1.9.1979 tarihi olduğunun tespiti ile 1.5..2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 1.6.1961 doğumlu olan davacının ..."da geçen çalışmalarından 1.9.1979-30.12.1983 tarihleri arası 1560 günü 5510 SK"nun 4/1-a maddesi kapsamında borçlandığı, Türkiye"de 3.10.2006-5.1.2013 tarihleri arası 861 gün, 1.10.2008-29.12.2012 tarihleri arası 1230 gün zorunlu ... sigortalılığının bulunup prim borcunun olmadığı, 24.2.2014 tarihinde yaşlılık aylığı talep ettiği, toplam prim gün sayısının 3651 gün olup 3600 gün koşulunu 14.11.2012 tarihinde yerine getirdiği anlaşılmaktadır.
    Uyuşmazlık, davacının 506 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesi kapsamındaki sigortalılık süresine göre, davacıya 506 sayılı Kanunun geçici 81/C maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmayacağı noktasında toplanmaktadır.
    506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin C-a) bendinde, "23.05.2002 tarihinde 15 yıllık sigortalılık süresini kadın ise 50, erkek ise 55 yaşını doldurmuş ve 3600 gün malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunanlara istekleri halinde yaşlılık aylığı bağlanır." hükmü yer almakta olup, devamındaki b) bendinde ise; 23.05.2002 tarihinde (a) bendinde öngörülen şartları yerine getiremeyenlerin hangi şartlarda yaşlılık aylığı bağlanabileceği sıralanmıştır.
    Davacının ilk sigortalılığı 1.9.1979 tarihinde başladığından 15 yıllık sigortalılık süresi dolmuştur. Ancak davacı, 3600 prim günü şartını 14.11.2012 tarihinde yerine getirmiştir.
    506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesinin C-a) bendinde belirtilen prim gün sayısı şartının davacı yönünden 14.11.2012 tarihinde oluşması karşısında, davacının 506 sayılı Kanun"un geçici 81/C maddesi uyarınca 58 yaşını tamamlaması şartı ile yaşlılık aylığına hak kazanacağı ortadadır.
    Bu nedenle, mahkemece davacının sigortalılık başlangıcının 1.9.1979 olarak kabulü doğru ise de talep tarihinde tamamlaması gereken yaş itibarı ile yaşlılık aylığı koşulları oluşmamıştır.
    O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi