Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5689
Karar No: 2022/764
Karar Tarihi: 25.01.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5689 Esas 2022/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararında, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verildiği ancak kanun maddeleriyle ilgili hatalar yapıldığı belirtiliyor. Sanığın çaldığı malın pancar sökme makinesi olduğunun belirlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi yerine aynı kanunun 141/1 maddesi uygulanması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca sanığın çalıntı malın sahibi olup olmadığının araştırılarak, kanunun 290/2. maddesinin son cümlesi tartışılması gerektiği unutulmuş. Bu nedenle mahkeme kararı bozuluyor.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 142/1-e maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 290/2. maddesi (son cümlesi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi
6. Ceza Dairesi         2021/5689 E.  ,  2022/764 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    I)Suç tarihinde mağdurun ikametinin önünde bulundurulan hırsızlık suçuna konu malın pancar sökme makinesi olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
    II)Sanığın kendi kullanımında olan ve mağdura yediemin olarak bırakılan pancar sökme makinesini, mağdurun evinin önünden alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında; sanığın bu malın sahibi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi son cümlesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi