Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9078 Esas 2018/3890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki aracın, davacı ..."in sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu, davacıların yaralandığını ileri sürerek, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/06/2013"den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci bendinin, ikinci satırında "davacı
..."a verilmesine" yerine "davacı ..."a verilmesine" olarak yazılmış ise de bu yön maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilebileceği anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 358,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.