Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3584 Esas 2018/3887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın ... Gümrük istikametinden gelip, yeni gümrük caddesinden sol şeridi takiben ... istikametine seyri sırasında Söğütlüçeşme Mahallesi girişi olan kavşağa 50 metre kala aracının ön kısmı, sol yan lastik kısımları ve alt kısmı ile yolun ortasında bulunan ve ters düşmüş konumda olan rögar kapağına çarpması sonucu, aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, 20/11/2015 tarihinde sigortalıya ödenen 7.285,62 TL hasar tazminatının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddiaya göre, davanın hizmet kusuru nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği nedeni ile davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama
harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.