... vekili avukat ... ile ... Büyükşehir Belediye vekili avukat Murat Gökçek aralarındaki dava hakkında ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.6.2013 gün ve 2013/192-339 sayılı hükmün Dairemizin 4.10.2013 tarih ve 23245-24264 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı,... Projesi kapsamında evini konut karşılığında davalıya devrettiğini, 2131 numaralı kıymet takdir komisyonu analiz raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 14109 TL olarak gösterilmesine rağmen kendisine eksik ödemede yapıldığını ileri sürerek, 12.698 TL.nın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 23865 TL istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin 12698,10 TL.nın davalıdan tahsiline dair kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dairemizce bozulmasına karar verilmiş; davacı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; mahkemece, hükmüne uyulan dairemiz bozma ilamına uygun olarak, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin eki niteliğinde bulunan analiz raporunda belirtilen yapı bedelinden, maphsup edilen enkaz bedeli düşülerek 12698,10 TL.nın tahsiline karar verildiği, mahkeme kararının dosya kapsamında ve dairemiz uygulamasına uygun olduğu ve bu nedenle onanmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme itirazının kabulüne, dairemizin 4.10.2013 gün ve 2013/23245-24264 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 650,55 TL. kalan harcın davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 4.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.