MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline yapılan şikayetin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlunun müvekkil şirkete olan borcundan dolayı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2007/2815 E. sayılı takip dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, bu dosyadan borçlunun adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kayıtları üzerine haciz şerhi konulduğunu ve satışa çıkartılarak, satıldığını, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/171 E. sayılı dosyası kapsamında 29/08/2013 tarihli sıra cetvelini düzenlendiğini, ancak iş bu sıra cetvelinde müvekkil şirketin payına düşen miktarın azalıp davalının haksız yere fazladan para tahsil etmesine yol açacağını, taşınmazda ipoteği bulunan davalıya ... icra Müdürlüğü"nün 2007/2815 E. sayılı dosyası kapsamında ipotek borç durumu sorulduğunda davalı kooperatifin ".. .. borcu yoktur" şeklinde cevap verdiğini, ancak bir yıl sonra kefil sıfatı ile 22.366,70-TL borcu olduğunu bildirdiğini, iki yazı arasında çelişki olduğunu, ... İcra Dairesi"nin ipotek alacağına dayalı bir rüçhanlı alacak tespit ettiğinde ipoteğe ilişkin ipotek akit tablosu ve ilgili diğer belgeleri tapu müdürlüğünden celbetmesi, oluşacak duruma göre sıra cetveli tanzim etmesi gerektiği, ancak sıra cetvelinin bu usule uyulmadan yapıldığını ileri sürerek, ipotek akit tablosu ve ipoteğin niteliği gözetilmeksizin düzenlenen 29/08/2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin resmi kurum olduğu için alacaklarının öncelikli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... İcra Müdürlüğü"nce düzenlenmiş olan sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu, herhangi bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayetçi vekili, şikayet olunan kooperatifin kefalet alacağının ipotek kapsamında olmadığı iddiası ile icra memuru muamelesini şikayet etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. Dosyada, şikayetçinin iddiasında belirttiği hususlarda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Kefalet alacağına ve ipoteğe ilişkin belgeler getirtilip, kefalet borcunun ipotek kapsamında kalıp kalmadığı hususunda bir rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.