Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3572 Esas 2018/3884 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın davalı bakanlığa ait .../... Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu oto parkında park halinde iken öğretmenevi çatısının uçarak, parçalarının sigortalı aracın üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalıya 25/12/2012 tarihinde ödenen 2.355,00 TL hasar tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı aracın zarar görmesine sebep olan çatının kamu hizmetine tahsis edilen Karaburun Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunun tamamlayıcı parçası olması nedeniyle çatının yapımı, kullanılması ve korunmasından doğan zararlar hizmet kusurundan kaynaklandığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.