Davacı ...vek. Av. ... ile davalılar 1- ...vek. Av. ... 2- ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29/04/2014 gün ve 2014/91 E. -2014/48 K. Sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Davacı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinin başlangıç kısmında hükmün onanması istendiği halde sonuç kısmında ise bozulmasını istediği görülmüş, ancak söz konusu dilekçenin temyiz kaydının bulunup bulunmadığı anlaşılamadığı gibi davacı vekilince de temyiz harçlarının yatırıldığına dair bilgi ve belgeye de rastlanılamamıştır. Bu itibarla söz konusu dilekçenin temyiz kaydının bulunup bulunmadığının tutanakla saptanması, şayet süresinde temyiz kaydı varsa temyiz harçlarının ikmali için davacı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmesi için,
2- Hükmü temyiz eden davalı ...Ş vekilinin temyiz dilekçesiyle birlikte karar ilam harcından sorumlu olduğu tutarın 1/4"ü nispetinde temyiz nispi harcı yatırması gerekirken sorumlu olduğu bakiye karar ilam harcının 1/4"ü nispetinde harç yatırdığı görülmüştür. Yatırılmayan eksik harcın ikmali için adı geçen davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen noksanların ikmalinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.