MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin davacı tarafından fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş akdinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, izin ücreti alacağının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı bir kısım yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve kullandırılmayan bu izinlerin ücretinin ödenmediğini ileri sürerek izin ücreti talebinde bulunmuş, davalı ise davacının hak kazanıpta kullanmadığı 31 günlük izin karşılığında 28/08/2013 tarihinde banka aracılığıyla 1.056,59 TL ödeme yapıldığını savunmuş ve bu ödemeye dair imzasız bordro örneği sunmuştur. Bordronun incelenmesinde, izin ücreti olarak 1.056,59 TL tahakkuk yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının bir kısım izinlerini kullanmadığı ve kullanılmayan izin ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle izin ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar, davalı tarafından sunulan bordro imzasız ise de davalının ödemenin banka aracılığıyla yapıldığı yönündeki savunması gözetilerek 28/08/2013 tarihini kapsayacak şekilde banka kayıtları celbedilmeli, izin ücretinin ödenip ödenmediği tam olarak saptanmalı ve sonucuna göre talep hakkında bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile izin ücreti talebinin yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.