Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/201
Karar No: 2020/9818
Karar Tarihi: 17.02.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/201 Esas 2020/9818 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dava açılması mümkün görüldüğünü ancak hırsızlık suçundan zaman aşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün olmadığını belirtti. Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair itirazları reddedildi ancak eksik ceza tayini yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediği ve gerekçeli kararda suç tarihlerinin yanlış yazıldığı tespit edildi. Bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK.nın 245/1. maddesi (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu), TCK.nın 43. maddesi (cezada artırım yapılmaması), TCK.nın 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri).
8. Ceza Dairesi         2020/201 E.  ,  2020/9818 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında hırsızlık suçundan zamanışımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
    Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
    1- Sanığın, müştekinin banka kartını değişik zamanlarda birden fazla kullandığının anlaşılması karşısında, TCK.nın 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
    2- Müştekinin kısmi ödeme yapıldığını beyan etmesi karşısında, kısmi ödemenin hangi aşamada yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı hususları müştekiye sorularak sanık hakkında TCK.nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
    3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "16.05.2014" ve "20.05.2014" yerine sadece "16.05.2014" olarak yazılması,
    Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi