Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/633 Esas 2018/10287 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/633
Karar No: 2018/10287
Karar Tarihi: 03.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/633 Esas 2018/10287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş, ama bozma sonrasında kurulan yeni hükümde mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmamıştır. Sanığın tekerrür hükmü uygulanmasında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamı esas alınmış fakat bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmemiştir. Bu nedenle, hükümler isteme aykırı olarak bozulmuş ve sanığın 2 yıl hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi ile çektirilmesine karar verilmiştir. Cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbiri uygulanacak ve koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamı esas alınarak belirlenecektir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 108/2. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. ve 326/son maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/633 E. , 2018/10287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozma öncesi hükümde sanık hakkında verilen cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde bozma sonrası kurulan hükümde bu maddenin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanırken Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/87 - 486 E-K sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamının esas alındığı, kararın sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/674- 2009/196 E-K sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilamının esas alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak yerine “Sanığın Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/674- 2009/196 E-K sayılı 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK.nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/87 - 486 E-K sayılı 10 ay hapis cezası esas alınarak
belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.