MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... için;
TCK"nın 207/1, 62, 53.
TCK"nın 157/1, 168, 62, 52, 53.
Sanık ... için;
TCK"nın 207/1, 53, 58.
TCK"nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "26/10/2006" olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların suç tarihinde müşteki Nihat Bülbül"ün işyerine gelerek 350 metrekare işlenmiş mermeri 4.300,00 TL"ye satın alıp karşılığında 4.750,00 TL"lik ve 20.01.2007 keşide tarihli, keşidecisi Muzaffer Kahraman olarak görünen, Akbank Kütahya Tavşanlı Şubesine ait 0030438-6 nolu hesabından kesilmiş ve arkasında İsa Güz ve Halil Kultan isimli kişilerin ciroları bulunan çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu suretle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
I-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 207/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26/10/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıkların temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
II- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müşteki Nihat Bülbül"ün 30/10/2008 tarihinde savcılıkta, çekteki hiçbir yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği; 25/06/2009 tarihli ekspertiz raporu ile 26/12/2012 tarihli ATK raporunda ise; çekin arka yüzündeki 1. ve 2. cirantacı yazı ve imzalarının müşteki Nihat Bülbül el ürünü olduğunun bildirildiği ve sanıkların aşamalarda çeki müştekiye kendilerinin vermediğini savunmaları karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.