Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5311 Esas 2015/4665 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5311
Karar No: 2015/4665
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5311 Esas 2015/4665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan dedesinden intikal eden taşınmazların dava dışı bir kısım mirasçılar tarafından hatalı mirasçılık belgesine dayanarak davalılara satış yolu ile temlik edildiğini ve veraset ilamının iptali için dava açtığını belirtmiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın terekeye iadesi istemi ile dava açıldığı, tayin edilen sürelerde dava dışı mirasçıların muvafakati alınmadığı gibi terekeye temsilci atanması için dava da açılmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra davacının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/5311 E. , 2015/4665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARACABEY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2011/266-2013/475

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi O. K.tan intikal eden 13-18 parsel sayılı taşınmazların dava dışı bir kısım mirasçılar tarafından çıkartılan hatalı mirasçılık belgesine göre adlarına intikal ettirilerek davalılara satış yolu ile temlik edildiğini, nüfus kayıtlarındaki eksiklik sebebiyle mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmediğini, veraset ilamının iptali için dava açtığını ileri sürerek tapunun iptaline ve tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın terekeye iadesi istemi ile dava açıldığı, tayin edilen sürelerde dava dışı mirasçıların muvafakati alınmadığı gibi terekeye temsilci atanması için dava da açılmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.