Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 79 ve 89.maddeleri gereğince icra müdürünün haciz uygulaması konusunda bir takdir yetkisi bulunmamaktadır.
İİK"nun 79.maddesi gereğince icra müdürü haciz talebinden itibaren 3 gün içinde haczi yapacak, yine aynı yasanın 85.maddesi gereğince; "Borçlunun kendi yedinde veya 3.şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunacaktır". 85.madde sadece "alacaklara yetecek miktarın" saptanması konusunda icra müdürüne bir takdir hakkı tanımaktadır (HGK"nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 esas, 2004/196 karar).
Bu durumda, alacaklı tarafın 89 haciz ihbarı düzenlenmesi yönündeki isteği üzerine, bu haciz taleplerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi gerekirken, "yasal olmayan talebin reddine" şeklindeki gerekçeyle haciz ihbarı gönderilmesi talebinin reddi doğru olmadığından, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.