MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada ... parsel sayılı ....022,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada ... ve ..., 111 ada ... ve ... parsel sayılı sırasıyla ....943.73, ....999.02, ....960,70 ve ....565,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları taşınmazların .../... payı üzerinde babaları ..."ın da mülkiyet hakkı olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 106 ada ..., ..., 111 ada ..., ... ve 125 ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ayrı ayrı 28/56 payın ... ... ... adına, .../56 payın ... adına, .../56"şar payın ise ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ... ..."ya ait olduğu, kök murisin ölümünden sonra tarafların murisleri olan ... ve ... ... ..."a kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye elverişli bulunmamaktadır. Davacılar dava dilekçelerinde çekişmeli taşınmazların kadastro sırasında davalılar murisi ... ... ... adına tespit edildiği, taşınmazlarda davalılar murisinin kardeşi olan ... Kemal"den dolayı kendilerinin de .../... mülkiyet hakkı bulunduğunu, ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile .../... payının muris ... mirasçıları olarak adlarına tescil istemi ile dava açmışlardır. Bir kısım davalılar ise çekişme konusu taşınmazların muris ... ... ..."a ait olduğu, taşınmazların taksim edildiği belirterek davanın reddini istemiş, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler ise taşınmazların tarafların kök murisi ... ..."ya ait olduğu, beyanında bulunmuşlardır. UYAP ortamından alınan nüfus kaydında kök murisin davacılardan ve davalılar murisinden başka (kadın ve erkek) mirasçılarının da olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacılara davalarını neye dayandırdıkları açıklattırılmamış, hangi hukuki sebebe (taksim, pay satın alma, bağış vb) dayanarak taşınmazların .../... payının adlarına tescilini talep ettikleri belirlenmemiş, terekenin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise hangi mirasçının miras payını ne şekilde aldığı hususları irdelenmemiştir. Mahkemece, bu husus açıklığa kavuşturulmadan karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle davacılara dava dilekçesini ve davalarını hangi sebebe dayandırdıklarını, başka bir ifade ile hangi gerekçe ile taşınmazların .../... payının adlarına tescilini talep ettiklerini açıklamaları için süre ve imkan tanınmalı, taksim iddiasına dayanan taraf bakımından bu iddiayı ispat yükünün iddiaya dayanan tarafa ait olduğu hatırlatılarak buna ilişkin delillerini bildirmeleri istenmeli, bu kapsamda diğer mirasçılar adına bağımsız veya müşterek paylı başka taşınmazlar bulunup bulunmadığı sorulup saptanmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazların kim tarafından hangi hakka istinaden kullanıldığı, kök muris ... ..."nın sağlığında taşınmazları davacılar murisi ... Kemal ile davalılar murisi İbrahim Elbeyi"ne bağışlayıp bağışlamadığı ve buna göre taşınmazların zilyetliğini devredip devretmediği, yine taşınmazların kök muris ... ..."ın ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya hangi taşınmazın verildiği, hususları sorulup saptanmalı, varsa taksim sonucu taraflara düştüğü belirtilen taşınmazların tutanak, tapu kaydı ve gerekli belgeler getirtilerek denetlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.