19. Hukuk Dairesi 2014/16430 E. , 2015/5106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya eğitim araçları satarak teslim ettiğini, teslimden sonra taraflar arasında 29.08.2010 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede malların eksiksiz teslim alındığı, ödeme günü cezai şart, faiz oranı gibi konuların düzenlendiğini, ancak davalının mal bedelini ödeme için kararlaştırılan gün olan 10.09.2010 tarihinde ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satış sözleşmesinin müvekkili şirket yetkililerince imzalanmadığını, taraflar arasında daha önceden devam eden bir ticari ilişki bulunmakla birlikte sözleşmeye dayalı müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, sözleşmenin alacak kısmnında 4.600 TL yazılı iken ""3"" rakamı eklenerek, 34.600 TL yazıldığını, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2012 günlü ilamıyla taraflar arasındaki akdi ilişki ve malların teslimi konusunun maddi vakıa olarak incelenerek ve yine sözleşmenin geçerliliğinin araştırılarak, sözleşmenin geçerliliği kabul edilince ve malların da teslimi gerçekleşmişse alacağın BK"nun 73. maddesi uyarınca para alacağına dönüşeceği gözetilerek, işin esasına girilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin davalı şirket yetkilisince imzalanmadığı için geçerli olmadığı bu nedenle sözleşmedeki ödeme tarihi, cezai şart ve vade farkı oranının somut uyuşmazlığa uygulanamayacağı, en çok davacı tarafından kargo vasıtasıyla davalıya 24 defada toplam 303,8 kg mal gönderildiği, gönderilen bu malların davalı çalışanları tarafından teslim alındığı ve akdi ilişkinin kurulduğu, alacağın bir para alacağı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 34.600 TL asıl alacak üzerinden avans faizi uygulanmak suretiyle devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
