17. Ceza Dairesi 2018/934 E. , 2018/4849 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/3. maddesinde tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 ay kesintili zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 27.12.2010 ile ikinci suçun işlendiği 18.08.2011 tarihleri arasında duran 7 ay 22 günlük süre de eklendiğinde dahi suç tarihi olan 15/11/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında gece vakti hırsızlık ve gece vakti, birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti, birden fazla kişiyle işlendiği, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 116/4, 119/1-c, 31/3 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre olağan zamanaşımı süresinin 10 yıl, kesintili zamanaşımı süresinin de 15 yıl olduğu ve suçun zamanaşımına uğramadığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zamanaşımına uğradığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 09.11.2010 tarih, 2009/157 Esas ve 2010/578 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
