MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 22.07.2008 günlü hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 203/1. maddesindeki mühür bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının 22/07/2008 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 04.03.2014 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurum görevlileri tarafından tarımsal sulama tesisinde akım trafolarının çıkış uçlarına otomat şalter bağlanarak sayacı kumanda ile durdurduğundan bahisle tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; suça konu elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle bilirkişi ziraat mühendisi atanarak, sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip göz önüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik mühendisinden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği tespit edilerek; sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; tüketilebilecek elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp bu tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa, "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.