Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4273 Esas 2018/3878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından sigortalı bulunan kamyonetin davalı ... sınırları içerisinde seyir halinde iken yol ortasındaki rögar kapağına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, açık bulunan rögar kapağı ile ilgili herhangi bir önlem alınmadığı uyarıcı levhada bulunmadığını, sorumlu belediyenin bu yönüyle kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da bu tespitin yapıldığını, ödenen hasar bedeli için davalı ... hakkında takip başlatıldığını takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan alt yapı çalışmalarında tüm önlemlerin alındığını, kazaya sürücünün kusurunun sebep olduğunu, tutanağın sürücü beyanı ile doldurulduğunu, kusuru ve hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.