Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12348 Esas 2018/10278 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12348
Karar No: 2018/10278
Karar Tarihi: 03.07.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12348 Esas 2018/10278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla yargılanması sonucunda, dosyadaki elektrik tahsilat makbuzuna göre 1.500 TL bedelin ödendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, öncelikle bu ödemenin suça konu olaya ilişkin olup olmadığının katılan kurumdan sorulması gerektiği belirtilmiş; ödemenin suça konu olaya ilişkin olmadığı tespit edilirse, sanığın bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli ödemesi halinde kamu davasının düşürülmesinin gerektiği açıklanmıştır. Etkin pişmanlık düzenlemesi gereği, zararın sanık tarafından karşılanması halinde sanığın ceza almaktan kurtulabileceği hatırlatılmıştır. Kamu davası açılması karşısında sanığa bildirim yapılması gerektiğinin altı çizilmiş ve özetle; kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülememesi ve sanığın hukuki durumunun eksik araştırmayla değerlendirilmesi nedeniyle mahkeme hükmü bozulmuştur. Yürürlükteki kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6352 Sayılı Yasa, 5237 Sayılı

13. Ceza Dairesi 2016/12348 E. , 2018/10278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, dosya içerisinde bulunan 13/05/2015 tarihli elektrik tahsilat makbuzuna göre 1.500, 00 TL değerindeki bedelin ödendiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumdan söz konusu ödemenin suça konu olaya ilişkin olup olmadığının sorularak söz konusu ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli karşıladığı da gözetilerek 5271 Sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, ödemenin suça konu olaya ilişkin olmadığının tespit edilmesi durumunda ise bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.