Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9354 Esas 2017/6339 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9354
Karar No: 2017/6339
Karar Tarihi: 05.10.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9354 Esas 2017/6339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, vergi usul kanununa muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmesiyle ilgilidir. Gerekçeli kararda suç tarihinde bir yanlışlık olduğu belirtilerek düzeltme yapılmaktadır. CMK 225. maddesi uyarınca hüküm, iddianamedeki fiilden ibaret olduğu ve mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak açıldığı belirtilmektedir. Ancak, sanığın suçu sahte fatura düzenlemek ve kullanmak olmasına rağmen sadece sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm kurulmuştur. Yargılama koşulu olan mütalaa bulunmaması ve suçların birbirinden ayrı olması dikkate alınmadan hüküm verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmaktadır. Kanun maddeleri olarak, CMK 225. madde ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtilmektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/9354 E. , 2017/6339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, 2006 yılı Kasım ayında “sahte fatura kullanmak” suçuna konu faturaların Katma Değer Vergisinde kullanılması nedeniyle 26.12.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 31.07.2011 tarih ve 2011/981 Esas sayılı iddianamesiyle, “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, ancak mahkemenin sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçundan hüküm kurduğu, ayrıca gerekçeli kararında da "sahte belge düzenlemek suretiyle kaçakçılık suçunu işlediği" şeklindeki açıklamaya yer verildiği anlaşılmakla, “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava ve yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığı gibi, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan “sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçundan hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.