Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5388 Esas 2018/1023 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat, istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmadan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Çelik En. Ter. ve Ul. San. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesinde iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişinin sorumluluğu konusunda yeni düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuen tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Anılan madde uyarınca davalıların Kurumun rücu alacağından sorumlulukları ancak kusurlarının varlığı halinde mümkündür.
Davalı şirkete ait işyerinde, eritildikten sonra pota ocağında bulunan sıvı çelikte oluşan patlama ile etrafa sıçrayan sıvı çeliğin isabet etmesi ile sigortalı ... vefat etmiş, .... ise yaralanmış, iş bu dava da; vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler talep edilmiş, iş kazasında, davalı işvereni %84, sigortalıyı %15, davalı ...’i %1 oranında kusurlu bulan rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir.
Aynı olay nedeniyle tarafların kusur oran ve aidiyetleri bakımından çelişkili kararların verilmesi olasılığının ortadan kalkması, hak ve adalet kurallarına aykırı bir sonuç ortaya çıkmaması, yargıya olan güvenin sarsılmaması yönü gözetilerek, olayda sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı hakkında yapılan sosyal sigorta yardımlarının tazmini amacıyla davacı Kurum tarafından açılan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyasındaki kusur oranlarından farklı bir kusur oranı öngörülmesini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı gözetilerek, davacı kurumca açılan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya ait rücuen tazminat dosyasında mevcut bilirkişi raporu esas alınarak karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
O hâlde, davalılardan ... Çelik En. Ter. ve Ul. San. A.Ş. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. A.Ş."ye iadesine, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.