Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17491 Esas 2018/10272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suç tarihi 08/09/2011 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 19/10/2011 olarak gösterilmesi,
2- Katılan kurum görevlilerince 08/09/2011 tarihinde kuruma kaydı olmayan korsan su sayacı takılarak kaçak su kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi, sanık ...’ ın suçlamayı kabul etmemesi ve sanık ...’ ın aşamalarda suça konu evde çocuklarının ve boşandığı eşi ...’ ın yaşadığını, abonelik kaydının bulunmadığını ve kendisinin piyasadan temin ettiği su sayacın takmak suretiyle su kullanılmasını sağladığını, yapılan işlemden eşi ...’ in bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, öncelikle sanıkların beyanları doğrultusunda araştırma yapılarak sanıkların suça konu eyleme ilişkin hukuki sorumluluklarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ile ardından suça konu evde ne kadar süre ikamet edildiğinin ve söz konusu sayacın kullanım süresinin belirlenmesi, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, evde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama su miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı, tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmedikleri bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiklerinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmeleri halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer
olmadığına karar verilmesi gerektiği ve dosya içerisinde bulunan 200,00 TL" değerindeki tahsilat belgesi gözetilerek sanığın kurum zararını giderip gidermediği katılan kurumdan sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre sanığa (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp, sanığın ödediği bedelin bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli karşıladığının tespit edilmesi durumunda; sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ardından karşılamadığının tespit edilmesi durumunda ise sanıklara bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline (ödenen kısım çıkarıldıktan sonra kalan bölüm) ilişkin zarar miktarını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.