MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı ... arasında akdedilen kredi kartı ve tüketici kredisi genel sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile davacı hakkında takip başlatıldığını,davalının adına kayıtlı bulunan ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesini diğer davalı kız kardeşi ..."e ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ise davalı ..."a devrettiğini, devirlerin mal kaçırmak amacı ile yapıldığını belirterek muvazaalı olan bu tasarrufun İİK 277.md gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı ... duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne; dava konusu taşınmazların satış işlemlerinin iptali ile ... 14.... Müdürlüğü 2014/5100 ve ... 9. ... Müdürlüğünün 2014/8703 sayılı takip dosyalarındaki alacak miktarı için davacıya cebri ... yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere borçlunun taşınmazlarını akrabasına ve yakın komşusuna yaptığı satışların İİK.278-280.maddeleri uyarınca iptale tabi olmasına göne, davalı Münir Nurettin Ayan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.280,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 5.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.