Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5253 Esas 2015/4647 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5253
Karar No: 2015/4647
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5253 Esas 2015/4647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, İsmail'in paydaşı olduğu taşınmazın üzerinde bulunan ve Köy Tüzel Kişiliğine tahsis edilen okulun kullanımının Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından verilmesine rağmen davalıların haksız yere okulu kullanıp tahliye etmediğini ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesi için dava açmıştır. Davalılar Milli Eğitim Müdürlüğü izni ve onayı ile okulun lojmanında oturduklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, davalıların haksız yere okulu elinde tuttuğu gerekçesiyle davacıların lehine karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 609: \"Bir kimse başkasının malı üzerinde hakkını ihlal eden fiillerde bulunursa, bu fiilleri sona erdirmeye veya sona erdirilmesini istemeye hakkı vardır.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 462: \"Hukuk davaları, hukuk mahkemelerinde görülür.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 351: \"Davanın açılması üzerine mahkemece yapılan duruşmada taraflar görüşmelerini belirtirler.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 367: \"Mahkemece, eğer kanunda özel hüküm yoksa, davayı reddetmek veya kabul etmekten başka bir karar verilemez.\"

1. Hukuk Dairesi 2014/5253 E. , 2015/4647 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANDIRIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2012/261-2013/219

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar vekili, davacı İsmail"in paydaşı olduğu 178 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Beşbucak Çiftlik İlköğretim Okulu"nun kullanımının Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından davacı köy tüzelkişiliğine verildiği halde, davalıların haksız yere okulu kullandıklarını ve tahliye etmediklerini ileri sürerek, 178 nolu parsele ve okula davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, Milli Eğitim Müdürlüğü"nün izin ve onayı ile okulun lojmanında oturduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece, davacı İsmail"in paydaşı olduğu 178 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaz üzerinde bulunan ve davacı Köy Tüzel Kişiliğine tahsis edilen okulun bir bölümüne davalıların haksız yere elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,10 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

B