Bozulmuş gıda ticareti - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/6552 Esas 2018/8624 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6552
Karar No: 2018/8624
Karar Tarihi: 03.12.2018

Bozulmuş gıda ticareti - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/6552 Esas 2018/8624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bozulmuş gıda ticareti suçundan yargılanan sanık beraat etti. Mahkeme, il tarım müdürlüğünün kamu adına davaya katılma hakkı olmadığına karar verdi. Müşteki kurum vekilinin temyiz isteği reddedilirken, sanık müdafiinin yaptığı temyiz isteği kabul edildi ve beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, avukatlık ücreti hükmün fıkrasında göz ardı edildiği için hüküm CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozuldu. CMUK'nın 322. maddesi uyarınca da hükmün düzeltilmesi mümkün görüldü. Hükmün sonunda, sanığın vekalet ücreti olarak 1000 TL alması gerektiği belirtildi. Kararda ise 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerinin yanı sıra, 1136 sayılı Kanunun 168. ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası da yer almaktadır.

10. Ceza Dairesi 2017/6552 E. , 2018/8624 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş gıda ticareti
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 12.06.2018 tarihli ve 2015/9-1190 esas, 2018/274 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen...İl Tarım Müdürlüğünün kamu adına davaya katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, Mahkemece yanılgılı biçimde verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun olması nedeniyle, hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, müşteki kurum vekilinin temyiz isteğinin REDDİ ile sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyiz isteğine hasren yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünün sonuna gelmek üzere "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.