Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/14789 Esas 2018/4830 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14789
Karar No: 2018/4830
Karar Tarihi: 09.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/14789 Esas 2018/4830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait inşaatın yanında bulunan çimentoları çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile değişen 5271 sayılı Kanun'a göre, hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararına göre, sanığın yanlış uygulamasından ikinci kez yararlanılması hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağından aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılmamıştır. Mahkeme, sanığın temyiz nedenlerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu

17. Ceza Dairesi 2016/14789 E. , 2018/4830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekiye ait inşaatın yanında bulunan çimentoları çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.