MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı ....den satın aldığı mal karşılığında dava dışı ... tarafından keşide edilen toplam 10.000 TL bedelli iki adet bononun cirolanarak verildiğini, bonoları vadesinde ödeyemeyince davalının kendisi ve senet borçlusu hakkında takip yaptığını, davalı-alacaklı vekilinin kendisinden 2.000 TL vekalet ücreti ile 07.04.2010 düzenleme tarihli 12.000 TL bedelli bir adet teminat mektubu talep etmesi üzerine paranın ve teminat senedinin verildiğini, dava dışı senet borçlusunun ... Belediyesinden olan alacak miktarı 3.471,75 TL"nin 13.05.2010 tarihinde ve 4.396,80 TL nin 15.07.2010 tarihinde davalının 10.000 TL bedelli olan iki adet bonoya istinaden yapmış olduğu takip dosyasına ödendiğini, alacaklı vekiline elden ödediği 2.000 TL ile birlikte davalı-alacaklıya ödediği miktarın 9.868,55 TL olduğunu, dolayısıyla 10.000 TL lik borcundan çok az bir miktarın kaldığını, davalının teminat olarak aldığı icra takibine konu 12.000 TL bedelli bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoya dayalı iki takip dosyası arasında bir bağlantı bulunmadığını, 12.000 TL meblağlı senedin teminat amaçlı olarak verilmediğini, senetlerdeki lehtarların farklı kişiler olduğunu, davacının iki farklı borcunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının senedin teminat senedi olduğu iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davacının teklifi üzerine davalının dava konusu senedin teminat senedi olmadığına dair yemin ettiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.