Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16318 Esas 2017/3766 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16318
Karar No: 2017/3766
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16318 Esas 2017/3766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/16318 E. ve 2017/3766 K. sayılı mahkumiyet hükmü, temyiz edilerek incelenmiştir. Gerekçeli kararda sanık isminin yanlış yazılması, infaz sürecinde yasa maddesinin gösterilmemesi gibi maddi hatalar bulunmuştur ve bu hataların düzeltilebileceği belirtilmiştir. TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi ise infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
İnceleme sonucunda, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerde, basit yaralama suçunun takibi şikayete bağlı olduğu, katılanın şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle TCK’nin 73/4. ve CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Ayrıca, sanık ... hakkında yine aynı suçtan kurulan hükümde ise, uzlaşma teklifinin yapılmaması ve kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri aşağıda belirtilmiştir:
- CMK'nin 232. maddesi
- TCK'nin 53. maddesi
- TCK’nin 73/4. m

3. Ceza Dairesi 2016/16318 E. , 2017/3766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında sanık ..."nın ismi ve kimlik bilgileri yerine diğer sanık ..."nın bilgilerine yer verilerek CMK"nin 232. maddesine aykırı ve infazda tereddüde neden olacak şekilde hüküm kurulması, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması sırasında yasa maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak görülmekle, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmiş olması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama eylemi yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olması, katılan ..."ın 10.03.2017 tarihli hakim havaleli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi, sanık ..."ın 21.01.2013 tarihli savunmasında şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nin 73/4. ve CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve vaki şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1. ve CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama eylemi yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olması, katılan ..."ın 13.03.2017 tarihli hakim havaleli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, sanık ..."e şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması,
b) Sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul edip, uzlaşma teklif formunu imzaladığı ancak katılan ..."a uzlaşma teklifinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonuçsuz kalması halinde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik yaralama eylemi yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul edip, uzlaşma teklif formunu imzaladığı ancak katılan ..."ya uzlaşma teklifinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonuçsuz kalması halinde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.