Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9338 Esas 2018/3861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisi ..."nin sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortalı araç ile başka bir aracın karıştığı kaza sonucu desteğin vefat ettiğini, davacıların geçimini murisin desteği ile sağladıklarını, bu nedenle davacıların maddi zarara uğradıklarını belirterek şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 21/01/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... (anne) için 14.718,23 TL, davacı ... (kızı) için 44.719,26 TL, davacı ... için 162,299,07 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, zararın poliçe teminatı dışında kaldığın ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, davacı ... (anne) için 14.718,23 TL, davacı ... (kızı) için 44.719,26 TL, davacı ... için 162,299,07 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.360,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.