Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3653 Esas 2021/1078 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3653
Karar No: 2021/1078
Karar Tarihi: 22.02.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3653 Esas 2021/1078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunu ve mirasın hükmen reddedilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüyle terekenin borçlu olduğu gerekçesiyle mirasın hükmen reddine karar verdi. Ancak, davalıların temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddedilmesi durumunda tasfiye işleminin iflas hükümlerine göre gerçekleştirileceğine dair 4721 sayılı TMK'nin 612. maddesi uyarınca dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu. Özetle, dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekiyordu.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi ise, en yakın mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddedilmesi durumunda tasfiye işleminin iflas hükümlerine göre gerçekleştirileceğini ve tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini öngörmektedir.

14. Hukuk Dairesi 2017/3653 E. , 2021/1078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 18.06.2006 tarihinde vefat eden ...’in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ilk olarak, davanın kabulü ile terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle mirasın hükmen reddine karar verilmiş, davalı ...Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2015 tarihli, 2015/2601 Esas, 2015/9897 Karar numaralı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle mirasın hükmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı TMK"nin 612. maddesi "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, mirasbırakan ...’in yasal mirasçıları olan annesi ...in Sincan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.01.2006 tarih ve 2006/606 Esas, 2006/789 Karar sayılı ilamıyla mirası reddettikleri, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından miras reddedildiğinden TMK 612. maddesi uyarınca mirasbırakan ...’in terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyeye tâbi olacağı, davacının mirasbırakanın kardeşi olarak en yakın yasal mirasçı kapsamında olmadığı ve mirası reddetme yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.