MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kadastro Müdürlüğü"nün 24.06.2016 tarihli yazısında, dava konusu 1187 ada 48 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde 1956 yılında tapulama çalışmalarının yapıldığının, taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında eski 658 parsel numarası ile sınırlandırma ve tespitinin yapıldığının, daha sonra taşınmazda 1968 yılında kamulaştırma yapıldığının belirtildiği, dava konusu 1187 ada 48 parsel sayılı taşınmazın, eski 658 parsel sayılı taşınmazda 1968 yılında yapılan kamulaştırma kapsamında kalıp kalmadığına ilişkin kamulaştırma kroki ve haritalarının getirtilip yöntemince uygulanarak belirlenmediği açıklanarak, eski 658 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma belgelerinin Tapu Müdürlüğü ve ilgili yerlerden sorularak getirtilmesi, biri harita mühendisi olmak üzere iki teknik bilirkişiden, dava konusu 1187 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro paftasının ölçekleri ile kamulaştırma haritası ölçeği eşitlenerek çakıştırılmak suretiyle kapsam tayini yapılmasının ve bu hususta denetime elverişli ve bilimsel verilere dayalı rapor tanzim edilmesinin istenmesi, bundan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin ve müdahil ..."ın davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 1187 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti mükerrer kadastro niteliğinde olması nedeniyle geçersiz olduğundan, 3402 sayılı Kanun"un 22/a maddesi gereğince taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, müdahil davacının tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; eski 658 parsel sayılı taşınmaz 1956 yılında yapılan tapulama çalışmalarında tespit görmüş olmasına rağmen, ikinci kez kadastroya tabi tutularak 1187 ada 48 parsel numarasıyla yeniden tespit gördüğü ve böylelikle mükerrerlik oluşması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu" nun 22/1 maddesi gereğince taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmesi gerektiği halde, Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi gereğince kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3 nolu bendinde yer alan “22/a” sözcüğünün hükümden çıkarılmasına yerine “22/1” sözcüğünün eklenerek hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.