MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 5.170,00 m2lik ve (C) harfi ile gösterilen 1.745,00 m2lik kısımlarının davacıların tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında iptali ile TMK"nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hükme esas fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.200,00 m2lik alana 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı tespit edildiğinden 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kısım yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilerek, reddedilen bu kısım yönünden idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ek dava için belirlenen bölümüne birleştirilen dosya dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
4-Asıl ve birleştirilen davanın konusu tek ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığından tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Davacılardan ..."un yargılama sırasında vefat ettiği ve mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde karar başlığında ölü tapu malikinin isminin gösterilmesi ve mirasçılarının vekil isminin belirtilmemesi,Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- Ayrı bir bend olarak, (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 865 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 12.11.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 5.170,00 m2lik ve (C) harfi ile gösterilen 1.745,00 m2lik kısımlarının davacıların tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında iptali ile TMK"nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b- (A) fıkrasının 1 nolu bendindeki (KABULÜ) kelimesinden önce gelmek üzere (kısmen) kelimesinin yazılmasına, aynı bentteki (KABULÜ İLE) ibaresinin sonuna eklenmek üzere ( fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.200,00 m2lik alana 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı tespit edildiğinden 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca bu kısım yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, ) ibaresinin yazılmasına,
c-1 nolu bendindeki ( ve birleşen dosya dava) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine (dava tarihi 31.01.2013) ibaresinin yazılmasına,
ç-Ayrı bir bendi olarak (Reddedilen kısım üzerinden yürürlükteki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan hisseleri oranında alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d-Birleştirilen davada davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 10 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
e-Gerekçeli karar başlığında (davacılar) bölümündeki ölü malik (...) ismi ile kimlik ve adres bilgilerinin çıkartılmasına, yerine (... mirasçıları ..., ... ve ... vekili Av. ...) isminin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.