MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesine istinaden davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ileri sürerek kredi kartı alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafça keşide edilen kat ihtarına ... Noterliğince keşide edilen 25.03.2013 tarihli ihtarname ile itiraz ettiğini, bu sebeple kat ihtarının İİK"nın 68/b maddesi anlamında kesinleşmediğini, dava konusu alacağın Tüketici Kanunu kapsamında kaldığını, 5464 sayılı Yasa hükümleri uyarınca faize faiz işletilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.201,33 TL asıl alacak, 129,61 TL işlemiş faiz, 1,57 TL BSMV ve 65,24 TL ihtar masrafı üzerinden ve 7.201,33 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %18 oranındaki temerrüt faiziyle birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.