MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, icra takibine konu bono bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, 19.12.2012 tarihli celsedeki beyanında; davacıya senet vermediğini, davacıyı tanımadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen ..."nin 28.02.2013 tarihli raporuna göre; davaya konu senet üzerindeki imzanın davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.