Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16115 Esas 2015/5003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı taşınmaz bedeli olarak davalıya 25.08.2010 tarihinde 20.000 TL., 31.08.2010 tarihinde 15.000 TL ve ayrıca .... Aile Mahkemesi"nin 2009/744 E. sayılı dava dosyasının davacısına 25.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL ödeme yapıldığı halde davalının taşınmazın devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, davalıya satım bedeli olarak ödenen ve sebepsiz zenginleşen davalıdan bu bedelin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yerinin ... olması sebebiyle ...Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmaz satışına dair resmi bir belge sunulamadığından satışın geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre; davalı 23.01.2013 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile borcun 35.000.00.TL.lik kısmını kabul ettiğini, diğer kısım yönünden ise davanın reddi gerektiğini savunduğu, alacağın 25.000.00.TL.lik kısmının ise gerek tanık olarak dinlenen davalının eşi ..."in beyanından, gerekse ..."in vekili Av. ..."ın beyanından davalının talimatı ile davacıdan alınıp davalı adına ..."e teslim edilmek üzere makbuz karşılığında ödendiği, ayrıca her ne kadar bilirkişi kurulu alacağın 223,05.TL.lik kısmı hususunda dava ve takip dosyasından bir kanaate ulaşılamadığını belirtmiş iseler de; bu kısmın ise ihtiyati haciz dosyasında ödenen harç ve vekalet ücretine ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 24.089,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.