Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç üstlenme
Hüküm : a) Sanık ... bakımından; TCK"nın 270/1-1, 62, 51/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
b) Sanık ... Çiçek bakımından; TCK"nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme ve suç üstlenme suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü sanık ..."in sevk ve idaresindeki otomobille iki şeritli ve iki yönlü, asfalt kaplama, düz, hafif virajlı, aydınlatmanın bulunduğu, kuru yolda seyir halindeyken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen ölenin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarparak kazaya sebebiyet verdiği, yazadan 2 saat 39 dakika sonra yapılan ölçümde sanığın 0,42 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda; sanığın kaza esnasında 1,00 promilin üzerinde alkollü olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmemesi karşısında, olay esnasında 0,87 promil ile 1,17 promil arasında alkollü olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtilerek TCK"nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerince cezasına artırım yapılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülerek, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B)Sanık ... bakımından yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin cezaya hükmolunmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesinde yer alan, “… fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinde 65 yaşını ikmal ettiği anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi,
Kanuna aykırı olup, bu nedenle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.