Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/679 Esas 2018/4823 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/679
Karar No: 2018/4823
Karar Tarihi: 05.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/679 Esas 2018/4823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, bir aracın çalınması eylemi TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde, aynı yasa'nın 142/1-e maddesindeki hüküme göre mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararda, suç konusunun önemi ve katılanın 30.000,00 TL değerinde zararı dikkate alınmalı ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınması gerektiği gözetilmemiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceği için, karar bozulmamıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 142/2-d ve 142/1-e maddeleri ile 61/1. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi göz önünde bulundurulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2016/679 E. , 2018/4823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan"ın park halinde kilitli vaziyette ancak kontak anahtarı üzerinde bulunan aracının çalınması eyleminin, TCK"nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması ile TCK"nın 61/1. maddesi gereğince; suç konusunun önemi ve katılanın 30.000,00 TL değerinde zararı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.