MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 38 parsel sayılı ....111,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ...’in kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisinin fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin olarak lehine zilyetlik şerhi verilmesi amacıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 143 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 348,48 metrekarelik kısmının davacı ...’ın, (B) harfiyle gösterilen 763,... metrekarelik kısmının ise davalı ...’in kullanımında olduğuna dair şerhin tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.