Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin takip dosyasında 6 ay süre ile hiçbir işlem yapılmadığından takip dayanağı çeklerin zamanaşımına uğradığını gerekçe göstererek icra mahkemesinde icranın geri bırakılmasını  talep etmesi üzerine mahkemece, 24.04.2009 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, yasada öngörülen 5 günlük itiraz süresinde icra takibine itiraz edildiği, bu şekilde takibin henüz kesinleşmediği belirlenerek buna göre ödeme emri tebligatı tarihinden işlemeye başlayan 10 günlük ödeme süresinden sonra 05.05.2009 tarihinden başlayan 6 aylık zamanaşımı süresinin 06.11.2009 şikayet tarihi itibarı ile dolmadığı gerekçe yapılarak istemin reddedildiği görülmektedir.
Takibe konu edilen kambiyo senetleri çek vasfındadır. TTK.nun 726.maddesinde; "hamilin, cirantalarla, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları, ibraz müddetinin bitiminden altı ay geçmekle müruru zamana uğrar" TTK.nun 730.maddesi atfı ile aynı kanunun 662.maddesinde ise; "müruruzaman, dava açılması, takip talebinde bulunması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebebiyle kesilir". Yine aynı kanunun 663.maddesinde de "...müruru zaman kesilince, müddeti aynı olan yeni bir müruruzaman işlemeye başlar" hükümleri yer almaktadır.
Somut olayda, alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak 15.04.2009 tarihinde takip talebinde bulunulmuş, 10 örnek ödeme emri 24.04.2004 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, 06.11.2009 şikayet tarihine kadar 6 aydan fazla süre içinde herhangi bir işlem yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, 6 aylık çek zamanaşımı süresince alacaklı vekilince icra dosyasında herhangi bir işlem yapılmadığından zamanaşımının gerçekleştiği ve TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle çeklerde de uygulanması gereken TTK.nun 662. maddesinde bahsedilen dava açılması kavramının icra mahkemesinde ileri sürülen şikayet ve itirazları kapsamayacağı dikkate alınarak İİK.nun 71.maddesi göndermesi ile aynı yasanın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de ödeme emri tebliğ tarihine 10 günlük ödeme süresinin ilavesinden sonra bulunan 05.05.2009 tarihinden işletilse bile 6 aylık sürenin son günü 05.11.2009 tarihi mesai saati bitiminde dolmuş olacağından 06.11.2009 şikayet tarihinde zamanaşımının gerçekleştiğinin gözetilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.