Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6925 Esas 2022/841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 31/2 maddelerine uyan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihi olan 02/05/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ...’ın ikamet ettiği Mithatpaşa Mahallesi ... Apartmanı no:68/8 sayılı ikametin önünde bulunan ve evde tamirat işinde çalışan müştekilere ait olan iki çift ayakkabıyı almak suretiyle olay yerinden uzaklaştığının belirlenmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığının gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun elinde ayakkabıların olduğu poşetle yolda yürüdüğü görülerek şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda suçu kabul edip yer göstermede bulunması neticesinde ayakkabıların müştekilere iade edildiği gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-5395 sayılı Yasanın 5. maddesinde yazılı tedbirlerin ceza ehliyeti bulunmayan çocuklar hakkında uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.