Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/17961 Esas 2016/12961 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17961
Karar No: 2016/12961
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/17961 Esas 2016/12961 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili davalı işverenin işyerinde çalışırken TİP 2 sözleşmesiyle başka bir kamu kurumuna nakledilen davacının ücretine sözleşme gereği zam yapılmaması nedeniyle yeni kurumunda eksik ücret aldığını ve ödenmemiş ücret, denge tazminatı ve ikramiye tutarlarının tahsiline karar verilmesi için dava açtı. Yerel mahkeme davayı kabul etti ve davalı taraf temyiz etti. Ancak Yargıtay, mahkemenin kararının bozulması gerektiren bir hata olmadığına karar vererek davanın kabul edilmesine ve usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri açıklaması:
- İş Kanunu'nun 18. maddesi: Bu madde işverenin işçilerin haklarını korumak ve çalışma koşullarını iyileştirmek için gereken önlemleri almakla yükümlü olduğunu belirtir.
- İş Kanunu'nun 22. maddesi: Bu madde işçi ücretlerinin zam oranlarının belirlenmesini ve zam tarihlerinin belirtilmesini düzenler.
- İş Kanunu'nun 24. maddesi: Bu madde işçilere denge tazminatı ödenmesi gerektiğini belirtir.
- İş Kanunu'nun 32. maddesi: Bu madde işçilere ödenen ücretlerin adil olması gerektiğini ve ücretin işçi performansı ile orantılı olması gerektiğini açıklar.
- İş Kanunu'nun 45. maddesi: Bu madde işçilerin işveren tarafından taşınmasının düzenlendiği nakil hükümlerini ve ücretlerin nasıl ödeneceğine dair düzenlemeleri içerir

9. Hukuk Dairesi 2016/17961 E. , 2016/12961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davalıya ait işyerinde TİP 2 sözleşmesi ile çalışan ve başka kamu kurumuna nakledilen davacının ücretine sözleşme gereği zam yapılmaması nedeni ile nakledildiği kurumda eksik ücret almaya devam ettiğini, ücretinin nakil tarihi itibari ile yeniden tespiti ile nakilden önce davalı kurumca ödenmeyen, nakilden sonra da çalıştığı kurumda eksik ödenmesine neden olduğu ücret ve ek ödeme, denge tazminatı ve ikramiye tutarlarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dava tarihi 31/03/2011 tarihi olmasına rağmen karar başlığında dava tarihinin 05/11/2014 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hataya dayandığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.